У Росії - мережевий авторитаризм

“Кремль освоює інтернет, проголошуючи онлайн-взаємодію “прямою демократією”. Це може здатися прогресивним кроком для Росії, але насправді це лише димова завіса – фасад вільного суспільства, за яким відсутній справжній політичний процес і представництво”, – запевняє читачів The Christian Science Monitor головний редактор англомовного сайту “Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода” Люк Оллнатт.

Саме в такому світі йому бачиться, наприклад, недавня ініціатива з інтернет-обговоренням “Закону про поліцію”. “В останні роки Медведєв збожеволів на думці, що технології можуть врятувати Росію, – продовжує автор. – У вільний від ведення відеоблогу і просування будівництва в Росії власної “Кремнієвої долини” час, Медведєв тусується з народом в Твіттері або виставляє напоказ свою любов до гаджетів … Його ідея полягає в тому, що соціальні мережі та блоги безпосередньо зв’яжуть виборців з чиновниками і ті зможуть краще пристосуватися до їхніх потреб “.

Однак насправді “інтернет для Кремля став новим засобом реалізації старого курсу – на лібералізацію без демократизації”, переконаний Оллнатт. Це ріднить всесвітню павутину з державними цивільними організаціями та щорічними “гарячими лініями”, які практикує керівництво країни. Кремль “використовує Інтернет для створення пародії на справжній політичний процес”. Тривають підтасовки на виборах, вбивства опозиційних журналістів, тиск на НУО – “але тепер ти хоча б можеш написати про це в блог або розповісти в Твіттері президенту”, іронізує автор публікації.

На тлі традиційних ЗМІ, які перебувають під ярмом Кремля, в російському сегменті інтернету дійсно панує дивовижне вільнодумство, йдеться в статті, і прийнято вважати, що це в кінцевому результаті може вийти боком Кремлю. Чому ж він не припинить цю активність? Одне з можливих пояснень полягає в тому, що інтернет використовується авторитарними режимами в якості “клапана” для випуску пари і одночасно “мірила нестійкості опозиції”, припускає Оллнатт.

Старший науковий співробітник New America Foundation Ребекка Маккіннон визначила таку систему як “мережевий авторитаризм“, при якому людина, що має доступ в інтернет, відчуває себе значно більш вільною, ніж у класичній авторитарної системи, хоча в той же час будь-які гарантії особистих прав і свобод відсутні.

Джерело The Christian Science Monitor

The Christian Science Monitor
Російська YouTube-демократія – це фальшивка

“Кремль освоює інтернет, проголошуючи онлайн-взаємодія” прямою демократією “. Це може здатися прогресивним кроком для Росії, але насправді це лише димова завіса – фасад вільного суспільства, за яких відсутня справжній політичний процес і представництво”, – запевняє читачів The Christian Science Monitor головний редактор англомовного сайту “Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода” Люк Оллнатт.

Саме в такому світі йому бачиться, наприклад, недавня ініціатива з інтернет-обговоренням “Закону про поліції”. “В останні роки Медведєв збожеволів на думки, що технології можуть врятувати Росію, – продовжує автор. – У вільний від ведення відеоблогу і просування будівництва в Росії власної” Кремнієвої долини “час, Медведєв тусується з народом в Твіттері або виставляє напоказ свою любов до гаджетів … Його ідея полягає в тому, що соціальні мережі та блоги безпосередньо зв’яжуть виборців з чиновниками і ті зможуть краще пристосуватися до їхніх потреб “.

Однак насправді “інтернет для Кремля став новим засобом реалізації старого курсу – на лібералізацію без демократизації”, переконаний Оллнатт. Це ріднить всесвітню павутину з державними цивільними організаціями та щорічними “гарячими лініями”, які практикує керівництво країни. Кремль “використовує Інтернет для створення пародії на справжній політичний процес”. Тривають підтасовки на виборах, вбивства опозиційних журналістів, тиск на НУО – “але тепер ти хоча б можеш написати про це в блог або розповісти в Твіттері президенту”, іронізує автор публікації.

На тлі традиційних ЗМІ, які перебувають під ярмом Кремля, в російському сегменті інтернету дійсно панує дивовижне вільнодумство, йдеться в статті, і прийнято вважати, що це в кінцевому результаті може вийти боком Кремлю. Чому ж він не припинить цю активність? Одне з можливих пояснень полягає в тому, що інтернет використовується авторитарними режимами в якості “клапана” для випуску пари і одночасно “мірила нестійкості опозиції”, припускає Оллнатт.

Старший науковий співробітник New America Foundation Ребекка Маккіннон визначила таку систему як “мережевий авторитаризм”, при якому людина, що має доступ в інтернет, відчуває себе значно більш вільним, ніж у класичній авторитарної системи, хоча в той же час будь-які гарантії особистих прав і свобод відсутні.
Джерело: The Christian Science Monitor